英超传奇：临时救火队长，转正后翻云覆雨，成功案例竟如此罕见！

嘿，看看这1月24日的新闻吧！据The Athletic报道，历史上有个规律，就是那些临时顶替主教练的人，一旦成了正式主教练，往往就变成“短命鬼”，成绩直线下滑，任期像坐过山车一样短暂，能成功坚持下来的简直凤毛麟角。就像索尔斯克亚，虽然临时执教时让人眼前一亮，可那股风头却没能持续多久。现在，卡里克要是能保持这股势头，曼联可就又得在理智与情感之间做一场抉择了，历史的剧本会不会再次上演，还是一个未知数。

先来看看The Athletic的分析吧：

到目前为止，说曼联要正式让卡里克坐稳主教练的宝座，那还远远没达到“舆论风暴”的地步。

当然，已经有那么一两篇文章出来为他撑腰，还有些人半开玩笑地说：“他们选卡里克至少不会比其他人差。”上周末，曼联在老特拉福德以2-0击败曼城，赢下了这场同城德比战后，外界的热情确实是升温了，但整体上，大家还是挺冷静的。

我们还没看到卡里克的前队友们纷纷跳出来，强烈要求俱乐部满足他的合同要求；也没有人像索尔斯克亚当年那样，半开玩笑半认真地说要为他立雕像——但谁知道呢，这样的场面，要是卡里克继续这么猛，可能也只是个时间问题。

先不提曼联这个世界里那些特有的情绪化戏剧，还有他们总是喜欢让前球员出来救场的习惯。光是这个情况本身，就引出了一个问题：俱乐部真的应该把临时主教练扶正吗？

从俱乐部的角度来看，这个选择其实挺简单的：如果临时主教练干得不错，给他一份长期合同，难道会比找一位全新的主教练风险更大吗？理论上来说，这就像是那种可以先试用几周、享受大折扣的订阅服务，之后再决定是否长期续订一样。

但在现实生活中，那些考虑去掉主教练头衔中“临时”二字的俱乐部，可能会让人联想到美剧《发展受阻》里的托比亚斯-芬克。当他被问到“开放式婚姻是否真的成功过”时，他回答说：“没有，从来没有成功过，开云体育app。这些人总是自欺欺人地觉得也许能行，但……但也许对我们来说会不一样。”

那么，历史上这样的选择真的成功过吗？简单来说，总体上并不成功——尽管总会有那么一两例，让某些俱乐部心想：“也许这一次会不一样。”

在英超34年的历史中，有21次临时主教练（或代理主教练）最终被任命为正式主教练。

🐭

我们来看看这些决定是否成功。这里我们先拿一个相对简单的衡量标准：在这21人里，只有4位在“转正之后”的英超场均积分，比他们担任临时主教练期间的表现要高。

当然，这样的比较本身也有很多前提条件。最关键的一点是，其中有7名主帅的临时执教场次不超过5场，从样本量的角度来看，直接对比转正前后的成绩并不完全公平。此外，“场均积分”也并非衡量执教成败的完美指标，因为它只反映联赛成绩——例如，达格利什在转正后带领利物浦赢得了2011-12赛季的联赛杯，这是俱乐部近六年来的首座奖杯，但这一成就并未体现在相关数据之中。

斯科特-帕克甚至可能都不该被纳入这份名单。2018-19赛季2月，在拉涅利下课后，他以助教身份接手富勒姆的临时帅位。尽管三个月后他未能阻止球队降级，但俱乐部还是选择将其扶正，并在随后一个赛季带队成功升回英超。这里并未统计他在英冠的执教成绩，却将接下来那个英超赛季的38场比赛纳入计算——而富勒姆再次降级，因此在数据层面上，他“转正后”的表现显得更为糟糕。

即便考虑到这些背景因素，相关数据依然相当清晰地指向一个总体趋... (内容已截断)